ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ ואח' נ' בן שימול-ענטר ואח'

פסק דין

תביעה זו עוסקת בנזקי רכוש שנגרמו לשני כלי רכב בתאונה בצומת מרומזרת. כל נהג של רכב טוען שהצד שכנגד אחראי לתאונה, ועליו לשלם לו פיצויים בגין הנזקים שנגרמו לרכבו בתאונה.

כללי:

בעלי הדין וכלי הרכב:

1.התובעת הינה חברת ביטוח העוסקת בין היתר בביטוחי רכב מנועי. בתאריכים הרלוונטיים לתביעה ביטחה התובעת בביטוח רכוש-מקיף את השימוש באוטובוס ציבורי זעיר מסוג פורד טרנזיט מס' רישוי 8419765 (להלן- "המיניבוס").

2.הנתבעת 1 הייתה בזמנים הרלוונטיים לתביעה הנהגת והמחזיקה של רכב פרטי מסוג פיאט פונטו מס' רישוי 8419765 )להלן- "הפיאט").

3.הנתבעת 2 היא חברת ביטוח העוסקת בין היתר בביטוחי רכב מנועי, ובתאריכים הרלוונטיים לתביעה ביטחה בביטוח רכוש-מקיף את השימוש בפיאט.

4.הנתבע שכנגד 2 (להלן- "הנתבע") היה בזמנים הרלוונטיים לתביעה הנהג והמחזיק במיניבוס.

התאונה:

5.ביום 11.2.10 סמוך לשעה 14:30 בכביש 57 בצומת הפנייה ליישובים תנובות-בורגתא (להלן- "הצומת"), שהיא צומת מרומזרת, אירעה תאונה בין הפיאט והמיניבוס הנהוגים בידי הנתבעת 1 והנתבע. לשני כלי הרכב נגרמו נזקים כבדים.

תביעת התובעת:

6.התובעת והנתבעת 2 שילמו למבוטחים שלהם תגמולי ביטוח בגין הנזקים שנגרמו לכלי הרכב בתאונה, ובהליך שבפני תובעות הן בתביעות שיבוב את הכספים ששילמו בגין התאונות לכלי הרכב.

7.בכתב התביעה תובעת התובעת מאת הנתבעים את הסך 149,441 ₪, שהוא הסכום אותו נאלצה לשלם בגין הנזקים שנגרמו למיניבוס בתאונה. התובעת מנמקת תביעתה זו בנימוקים כדלקמן:

בעת שהנתבע נהג במיניבוס כדין והחל לחצות צומת פנוי באור ירוק, הגיחה לפתע הפיאט, בה נהגה הנתבעת 1, תוך שהיא מבצעת פניית פרסה מסוכנת, אל תוך צומת לא פנוי, בניגוד למופע אור אדום ברמזור שהיה בכיוון נסיעתה, חסמה דרכו של הנתבע וגרמה לתאונה קשה בה נגרמו למיניבוס נזקים קשים;

בנסיבות המקרה חל הכלל של "הדבר המדבר בעד עצמו", ועל הנתבעות להוכיח כי לא היה בהתנהגות הנתבעת 1 עובר לתאונה, משום רשלנות שתחוב עליה;

לחילופין התאונה ארעה בשל רשלנות, חוסר זהירות, חוסר מיומנות, והיפר חובה שבחוק מצד הנתבעות, שהתבטאו בכך שהנתבעת 1 לא נתנה זכות קדימה למיניבוס, נהגה במהירות מופרזת, לא עצרה במועד כדי למנוע התאונה, נהגה בקלות ראש, סטתה לנתיב נסיעת המיניבוס, התעלמה מן המיניבוס בכביש, לא נהגה כפי שנהג סביר ונבון היה נוהג בנסיבות, התעלמה מרמזור אדום, נכנסה לצומת לא פנוי וסיכנה חיי אדם;

על הנתבעת 1 לפצותה מכוח אחריותה הישירה או העקיפה לקרות התאונה ועל הנתבעת 2 לפצותה כמבטחת של הנתבעת 1 גם כנגד סיכוני צד ג' , מכח הדין והסכם הביטוח.

הגנת הנתבעות:

8.לטענת הנתבעות יש לדחות תביעת התובעת כנגדן, מהסיבות כדלקמן:

נסיבות התאונה שונות מתיאורה על ידי התובעת. כאשר הגיעה הנתבעת 1 לצומת, עצרה את הפיאט בקו העצירה בצומת, עקב מופע אור אדום ברמזור שבכיוון נסיעתה. לאחר שהתחלף האור ברמזור לירוק, החלה הנתבעת 1 בפנייה איטית שמאלה. בעודה באמצע הצומת, הגיח לפתע המיניבוס במהירות רבה, תוך שהוא חוצה הצומת כשמופע האור ברמזור בכיוון נסיעתו היה אדום, פגע בפיאט והסב לו נזקים רבים, הכל ברשלנותו הבלעדית והמלאה של הנתבע;